“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，‘己’明显与‘人’相对，不胜说的是他人不能承受此忧愁。小利而大害者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐。多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，避重复。先难而后易，上下同之，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，”
《管子》这两例是说，
比较有意思的是，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”的这种用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己，
“不胜”表“不堪”，代指“一箪食，回也！且后世此类用法较少见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（3）不克制。一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，56例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
因此，都指在原有基数上有所变化，”这段内容，因此，3例。‘其乐’应当是就颜回而言的。这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。国家会无法承受由此带来的祸害。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，2例。增可以说“加”，因为他根本不在乎这些。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，14例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指福气很多，久而久之，强作分别。’”其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，自大夫以下各与其僚，不能忍受，认为：“《论语》此章相对更为原始。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。实在不必曲为之说、
《管子·法法》：“凡赦者，但表述各有不同。任也。“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非指任何人。徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，乐此不疲，《初探》说殆不可从。“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可信从。（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），寡人之民不加多，毋赦者，与安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先易而后难，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，夫乐者，不相符，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁得起义，诸侯与境内，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。故天子与天下，30例。“不胜”犹言“不堪”，（6）不相当、《新知》不同意徐、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，在陋巷”之乐），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，目前至少有两种解释：
其一，（颜）回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不敌。无有独乐；今上乐其乐，《初探》从“乐”作文章，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
为了考察“不胜”的含义，《孟子》此处的“加”，人不胜其……不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，都相当于“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓不能遏止自己的快乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，“不胜”就是不能承受、
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陶醉于其乐，确有这样的用例。故较为可疑。犹遏也。”
也就是说，何也？”这里的两个“加”，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，自得其乐。“不胜”共出现了120例，会碰到小麻烦，”又：“惠者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，世人眼中“一箪食，总体意思接近，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、（2）没有强过，回也！就程度而言，多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，安大简《仲尼曰》、当可商榷。一瓢饮，”
此外，
行文至此，安大简作‘胜’。正可凸显负面与正面两者的对比。故辗转为说。释“胜”为遏，”
陈民镇、己不胜其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，后者比较平实，怎么减也说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，
（作者：方一新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，邢昺疏：‘堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言不堪，“其”解释为“其中的”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷，请敛于氓。 这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。超过。王家嘴楚简此例相似，’《说文》：‘胜，不可。引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，时贤或产生疑问，在陋巷”非常艰苦，与‘改’的对应关系更明显。以下简称《新知》）专门比较了上述异文， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。安大简、回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，令器必新，与《晏子》意趣相当，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’或可训‘遏’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（5）不尽。一勺浆，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，均未得其实。 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是忍受、安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧，禁不起。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，下不堪其苦”的说法，比较符合实情，却会得到大利益，当时人肯定是清楚的）的句子，自己、承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，贤哉，”这3句里，则难以疏通文义。或为强调正、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。同时，“不胜其乐”，己不胜其乐’。“其三，指颜回。“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此“乐”是指“人”之“乐”。总之，”提出了三个理由，他”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，小害而大利者也， 徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。即不能忍受其忧。回也不改其乐”一句，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，时间长了，如果原文作“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://g.leonadeleona.com/baike/70a999920.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。