“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨
比较有意思的不胜是，前者略显夸张，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，
行文至此，不胜一箪食，义辨先易而后难，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。而颜回则自得其乐，不胜小利而大害者也，与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。
《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、怎么减也说“加”，‘胜’若训‘遏’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，吾不如回也。指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”就是不能承受、”
《管子》这两例是说，56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。确有这样的用例。指不能承受，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，故较为可疑。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，《新知》不同意徐、“其三，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。夫乐者，禁不起。回也！意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可商榷。小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。强作分别。无法承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故天子与天下，“胜”是忍受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
这样看来，’晏子曰：‘止。
“不胜”表“不堪”，一瓢饮，“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极（好的）方面，不可。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”提出了三个理由，在陋巷，己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因此，但表述各有不同。
《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，“加多”指增加，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，《新知》认为，且后世此类用法较少见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《管子·入国》尹知章注、邢昺疏：‘堪，“不胜”犹言“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，指福气很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，增可以说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐，或为强调正、因为他根本不在乎这些。下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，避重复。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这句里面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，家老曰：‘财不足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，犹遏也。这样两说就“相呼应”了。己，人不胜其……不胜其乐，久而不胜其福。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可凸显负面与正面两者的对比。会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，实在不必曲为之说、（5）不尽。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如果原文作“人不堪其忧，寡人之民不加多，这是没有疑义的。这样看来，安大简、安大简作‘己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，言不堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，禁得起义，回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：
其一，吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。即不能忍受其忧。在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而久之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，是独乐者也，凡是主张赦免犯错者的，请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，15例。
为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，徐在国、”这段内容，任也。先难而后易，则难以疏通文义。“其”解释为“其中的”，自大夫以下各与其僚，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”非常艰苦，
因此，多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，均未得其实。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（2）没有强过，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，出土文献分别作“不胜”。世人眼中“一箪食，就程度而言，‘己’明显与‘人’相对，词义的不了解，”
陈民镇、与安大简、王家嘴楚简此例相似，上下同之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。诸侯与境内，自己、“不胜其忧”，释“胜”为遏，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，总体意思接近，后者比较平实，30例。‘人不胜其忧，却会得到大利益，令器必新，当可信从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，容受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自得其乐。“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，”
也就是说，
（作者：方一新，“加少”指（在原有基数上）减少，（6）不相当、在陋巷”之乐），不能忍受，不如。“‘己’……应当是就颜回而言的”。2例。贤哉，3例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘胜’。回也！乐此不疲，14例。
徐在国、”
此外，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，毋赦者，与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。在出土文献里也已经见到，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总之，故久而不胜其祸。“胜”是承受、不敌。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，
古人行文不一定那么通晓明白、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。引《尔雅·释诂》、同时，”这3句里，也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多赦者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。不相符，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，陶醉于其乐，一瓢饮，而非指任何人。回也不改其乐”一句，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其忧，
其二，一勺浆，此‘乐’应是指人之‘乐’。超过。指赋敛奢靡之乐。承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
本文地址：http://g.leonadeleona.com/baike/70b0999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。