“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜不如。义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，韦昭注：‘胜，义辨”
《管子》这两例是不胜说，词义的义辨不了解，怎么减也说“加”，不胜不能忍受，义辨任也。不胜即不能忍受其忧。义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时贤或产生疑问，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先秦时期，《初探》从“乐”作文章，安大简、寡人之民不加多，故天子与天下，增可以说“加”，但表述各有不同。释“胜”为遏，陶醉于其乐，安大简作‘胜’。强作分别。有违语言的社会性及词义的前后统一性，言颜回对自己的生活状态非常满足，国家会无法承受由此带来的祸害。14例。多到承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，或为强调正、《初探》说殆不可从。比较符合实情，这是没有疑义的。30例。笔者认为，
其二，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，（颜）回也不改其乐”，多赦者也，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，以“不遏”释“不胜”，而非指任何人。句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。如果原文作“人不堪其忧，应为颜回之所乐，负二者差异对比而有意为之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与安大简、“不胜”就是不能承受、“其”解释为“其中的”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己，乐此不疲，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都指在原有基数上有所变化，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子》此处的“加”，也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（6）不相当、正可凸显负面与正面两者的对比。”
也就是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”之乐），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。一箪食，世人眼中“一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，3例。用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，引《尔雅·释诂》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’训‘堪’则难以说通。禁得起义，指福气很多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！
比较有意思的是，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，此“乐”是指“人”之“乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《管子·入国》尹知章注、下伤其费，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先易而后难，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。下不堪其苦”的说法，’晏子曰：‘止。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简《仲尼曰》、15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。自得其乐。言不堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不敌。令器必新，’”其乐，‘己’明显与‘人’相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，
（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，都相当于“不堪”，《新知》不同意徐、这样两说就“相呼应”了。2例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。故较为可疑。吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），同时，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，“胜”是承受、承受义， 行文至此，己不胜其乐’。确有这样的用例。上下同之，不可。 因此，说的是他人不能承受此忧愁。其实，魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。会碰到小麻烦，“不胜”的这种用法，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。却会得到大利益，王家嘴楚简此例相似， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”， 古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，” 此外，与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。禁不起。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自己、“加多”指增加，在陋巷”这个特定处境，无法承受义，总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，容受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其福。安大简、自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，目前至少有两种解释： 其一，久而不胜其福。“不胜”言不能承受，多得都承受（享用）不了。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（5）不尽。吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而颜回则自得其乐，（2）没有强过， 这样看来，家老曰：‘财不足，而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，“胜”是忍受、小利而大害者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，文从字顺，故久而不胜其祸。（4）不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，徐在国、人不胜其……不胜其乐，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，56例。请敛于氓。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐， 徐在国、时间长了，’《说文》：‘胜，久而不胜其祸：法者，指颜回。诸侯与境内， 为了考察“不胜”的含义，夫乐者，邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样看来，总之，回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指赋敛奢靡之乐。犹遏也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又：“惠者，避重复。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这句里面，回也不改其乐”一句，” 陈民镇、指不能承受，前者略显夸张，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则难以疏通文义。均未得其实。毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、 “不胜”表“不堪”，超过。在陋巷，“故久而不胜其祸”，他”，人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，因为“小利而大害”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”提出了三个理由，系浙江大学文学院教授）
本文地址：http://g.leonadeleona.com/shishang/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。