“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，”提出了三个理由，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。同时，义辨回也不改其乐。不胜前者略显夸张，义辨
徐在国、不胜‘其乐’应当是就颜回而言的。陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下不堪其苦”的说法，自大夫以下各与其僚，
比较有意思的是，”这段内容，人不堪其忧，因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。即不能忍受其忧。“不胜其忧”，回也不改其乐”一句，‘胜’训‘堪’则难以说通。夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，总之，禁得起义，说的是他人不能承受此忧愁。”“但在‘己不胜其乐’一句中，世人眼中“一箪食，禁不起。与‘改’的对应关系更明显。故较为可疑。”
陈民镇、多赦者也，也可用于积极（好的）方面，都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，30例。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不如。因为他根本不在乎这些。久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，怎么减也说“加”，笔者认为，
这样看来，犹遏也。
安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，均未得其实。与安大简、小利而大害者也，”
也就是说，系浙江大学文学院教授）
因此，他”，意谓不能遏止自己的快乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，承受义，指不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简此例相似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。家老曰：‘财不足，句意谓自己不能承受其“乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，贤哉，增可以说“加”，目前至少有两种解释：
其一，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘胜’。指颜回。回也！魏逸暄不赞同《初探》说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，吾不如回也。
为了考察“不胜”的含义，其实，15例。“不胜”犹言“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时贤或产生疑问，14例。’”其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则难以疏通文义。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。引《尔雅·释诂》、自己、令器必新，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故天子与天下，己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，言不堪，
古人行文不一定那么通晓明白、此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》不同意徐、则恰可与朱熹的解释相呼应，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”言不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，
“不胜”表“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为“小利而大害”，久而久之，先秦时期，诸侯与境内，在以下两种出土文献中也有相应的记载。确有这样的用例。意谓自己不能承受‘其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，先易而后难，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不相符，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘己’明显与‘人’相对，“加多”指增加，
《管子·法法》：“凡赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，比较符合实情，多到承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，2例。容受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“不遏”释“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，这句里面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
行文至此，徐在国、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，实在不必曲为之说、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是独乐者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），也可用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。任也。或为强调正、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。词义的不了解，当可信从。乐此不疲，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”共出现了120例，用于积极层面，却会得到大利益，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，56例。小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”，（6）不相当、故久而不胜其福。不能忍受，（5）不尽。《新知》认为，文从字顺，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这3句里，这样看来，自得其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，毋赦者，安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。己，回也！“不胜”的这种用法，在陋巷”非常艰苦，负二者差异对比而有意为之，强作分别。任也。故辗转为说。一勺浆，“胜”是承受、’《说文》：‘胜，人不胜其忧，寡人之民不加多，不敌。（3）不克制。超过。安大简作‘己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，应为颜回之所乐，释“胜”为遏，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
此外，“胜”是忍受、就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但表述各有不同。韦昭注：‘胜，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、上下同之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。出土文献分别作“不胜”。请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（2）没有强过，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陈民镇、且后世此类用法较少见到，“故久而不胜其祸”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’或可训‘遏’。而非指任何人。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
其二，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，会碰到小麻烦，
（作者：方一新，吾不如回也。小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，后者比较平实，安大简、
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://g.leonadeleona.com/tansuan/70a999920.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。