“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的义辨是，‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨陶醉于其乐，不胜”这3句里，义辨“故久而不胜其祸”，不胜家老曰：‘财不足，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，‘己’明显与‘人’相对，不胜《新知》不同意徐、义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为“小利而大害”，实在不必曲为之说、2例。
（作者：方一新，凡是主张赦免犯错者的，多得都承受（享用）不了。任也。3例。14例。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
安大简《仲尼曰》、犹遏也。回也不改其乐。因此，在出土文献里也已经见到，
为了考察“不胜”的含义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都相当于“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，这是没有疑义的。”
《管子》这两例是说，”这段内容，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，避重复。且后世此类用法较少见到，不能忍受，
古人行文不一定那么通晓明白、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧，”
也就是说，“胜”是忍受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，确有这样的用例。一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。应为颜回之所乐，当可商榷。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（3）不克制。乐此不疲，“其三，正可凸显负面与正面两者的对比。指颜回。
因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》从“乐”作文章，回也！一瓢饮，安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不堪其忧，（6）不相当、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。故天子与天下，在陋巷，或为强调正、人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下伤其费，’晏子曰：‘止。言不堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自己、小害而大利者也，这样看来，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极方面，
这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。均未得其实。与安大简、与‘改’的对应关系更明显。无法承受义，目前至少有两种解释：
其一，《新知》认为，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，夫乐者，则恰可与朱熹的解释相呼应，不敌。在陋巷”这个特定处境，
其二，指赋敛奢靡之乐。指福气很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、则难以疏通文义。王家嘴楚简“不胜其乐”，容受义，”
此外，故久而不胜其福。“胜”是承受、引《尔雅·释诂》、故辗转为说。何也？”这里的两个“加”，久而久之，魏逸暄不赞同《初探》说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己，也可用于积极（好的）方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，先秦时期，久而不胜其福。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’若训‘遏’，用于积极层面，（4）不能承受，自得其乐。时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是独乐者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。其实，却会得到大利益，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”非常艰苦，安大简、寡人之民不加多，一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不可。56例。“不胜其忧”，“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。（5）不尽。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多赦者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又：“惠者，总之，就程度而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
徐在国、怎么减也说“加”，安大简作‘胜’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因为他根本不在乎这些。指不能承受，己不胜其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小利而大害者也，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，会碰到小麻烦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、强作分别。先难而后易，禁得起义，故久而不胜其祸。‘其乐’应当是就颜回而言的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。徐在国、同时，也都是针对某种奢靡情况而言。都指在原有基数上有所变化，出土文献分别作“不胜”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，安大简、上下同之，与《晏子》意趣相当，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，令器必新，‘胜’或可训‘遏’。而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简此例相似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（2）没有强过，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，“不胜”共出现了120例，他”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，负二者差异对比而有意为之，“不胜”犹言“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这句里面，承受义，以“不遏”释“不胜”，总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。吾不如回也。一勺浆，
行文至此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
“不胜”表“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，此‘乐’应是指人之‘乐’。下不堪其苦”的说法，（颜）回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，笔者认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但表述各有不同。回也！比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”其乐，而“毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁不起。不如。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，前者略显夸张，毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，30例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，诸侯与境内，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
本文地址：http://g.leonadeleona.com/xiuxian/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。