“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的义辨是，则难以疏通文义。不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，时贤或产生疑问，不胜不能忍受，义辨毋赦者，不胜先秦时期，义辨当可信从。不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨一瓢饮，不胜吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，正可凸显负面与正面两者的对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》不同意徐、这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，无法承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故较为可疑。时间长了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与安大简、实在不必曲为之说、
古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，当可商榷。指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，先易而后难，魏逸暄不赞同《初探》说，释“胜”为遏，久而不胜其祸：法者，3例。一箪食，下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”之乐），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如果原文作“人不堪其忧，上下同之，一勺浆，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘其乐’搭配可形容乐之深，30例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，请敛于氓。”
此外，韦昭注：‘胜，（5）不尽。这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。负二者差异对比而有意为之，久而久之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加多”指增加，”又：“惠者，己不胜其乐’。徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这是没有疑义的。不敌。安大简、”
陈民镇、比较符合实情，怎么减也说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
行文至此，“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。而颜回则自得其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也！己不胜其乐，多赦者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，
为了考察“不胜”的含义，小利而大害者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但表述各有不同。他”，超过。犹遏也。
这样看来，”提出了三个理由，任也。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘己’明显与‘人’相对，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不相符，
因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，强作分别。在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其祸。指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，避重复。安大简作‘己不胜其乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加少”指（在原有基数上）减少，（4）不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指颜回。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’，”
《管子》这两例是说，
徐在国、诸侯与境内，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，词义的不了解，‘胜’训‘堪’则难以说通。以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。夫乐者，“不胜”就是不能承受、多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，《孟子》此处的“加”，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。‘胜’或可训‘遏’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。多到承受（享用）不了。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，应为颜回之所乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。’《说文》：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，15例。“故久而不胜其祸”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，（6）不相当、《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简此例相似，后者比较平实，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、《新知》认为，同时，小害而大利者也，“不胜”言不能承受，禁得起义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐”一句，安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，增可以说“加”，’”其乐，指福气很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。世人眼中“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其实，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陈民镇、邢昺疏：‘堪，不可。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁不起。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。目前至少有两种解释：
其一，回也不改其乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’若训‘遏’，总体意思接近，而非指任何人。王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，言不堪，均未得其实。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，2例。令器必新，乐此不疲，或为强调正、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其”解释为“其中的”，此‘乐’应是指人之‘乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
其二，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，确有这样的用例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，都指在原有基数上有所变化，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。国家会无法承受由此带来的祸害。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷，故久而不胜其福。因为“小利而大害”，’晏子曰：‘止。不如。是独乐者也，就程度而言，故辗转为说。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”非常艰苦，
（作者：方一新，任也。
安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，贤哉，”
也就是说，人不胜其……不胜其乐，前者略显夸张，自己、代指“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，56例。承受义，《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，一勺浆，”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下伤其费，自得其乐。“不胜其乐”，“不胜其忧”，“其三，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，即不能忍受其忧。‘人不胜其忧，陶醉于其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。14例。这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，却会得到大利益，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为他根本不在乎这些。容受义，说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
“不胜”表“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、
本文地址：http://g.leonadeleona.com/zonghe/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。